VIDEO: ESG, la governance innanzitutto

Valerio Baselli: Buongiorno e benvenuti su Morningstar (NasdaqGS: MORN - notizie) . L’investimento socialmente responsabile è una tematica che sta guadagnando sempre più interesse tra gli investitori. Ne parliamo oggi con Sébastien Thévoux-Chabuel analista e gestore focalizzato sulla strategia ESG per Comgest.

Boungiorno Sébastien e grazie di essere qui.

Sébastien Thévoux-Chabuel: Buongiorno.

Baselli: Tra i tre criteri ESG (ambientali, sociali e di governance), quali sono quelli che hanno maggiore impatto sulla performance di un fondo?

Thévoux-Chabuel: È difficile rispondere a questa domanda, in quanto molto dipende dal settore, dal paese e dalla storia dell’azienda. La premessa per sapere quali sono i criteri ESG più pertinenti è conoscere bene l’azienda. Tuttavia, se dovessi rispondere in maniera generale e per ordine d’importanza, direi in primo luogo la governance, perché indica i rischi a livello della struttura dei poteri, dei contro poteri, e la capacità dell’azienda a determinare delle priorità e a mantenerle nel tempo. Alla fine, la governance permette di entrare nella testa dell’azienda.

Per quanto riguarda i fattori sociali, essi rivelano il comportamento dell’azienda verso i propri stakeholders, e la sua capacità di creare goodwill o badwill. Se la società ha cuore, si dimostra pronta a condividere una parte del valore creato.

I fattori ambientali, anche se molto dipende dal settore, misurano l’impatto dell’attività dell’azienda, se le sue “impronte” (ambientali, Ndr) sono positive o negative, e qual è la taglia dei suoi piedi.

Baselli: Un certo numero di persone ha ancora dubbi circa la reale redditività degli investimenti sostenibili. L’approccio extra-finanziario aiuta veramente a ridurre il rischio di un investimento?

Thévoux-Chabuel: Capisco lo scetticismo, ma ricordo che la ricerca accademica è ancora molto divisa sul tema, la metà degli studi dimostra una sovraperformance potenziale e l’altra metà una sottoperformance potenziale legata all’approccio ESG. Credo che la differenza stia su due livelli: innanzitutto, l’integrazione ESG si fa in maniera naturale, sincera e armoniosa all’interno dei team di analisi finanziaria e extra-finanziaria? E poi, l’analisi ESG arricchisce e affina il processo d’investimento, o no?

Tipicamente, per un investitore a lungo termine e quality growth come Comgest, l’analisi ESG è una parte essenziale della nostra gamma di strumenti per identificare le anomalie di mercato.

Baselli: Secondo i dati Morningstar, c'è un grande divario tra il livello di interesse verso gli investimenti sostenibili e la disponibilità di prodotti in Europa. Questo cambierà secondo lei nel futuro prossimo? E in quale direzione potrebbe evolversi il mercato?

Thévoux-Chabuel: In Comgest in effetti constatiamo una crescita constante dell’interesse verso questo approccio tra i nostri clienti a livello globale. Allo stesso tempo le loro richieste evolvono e diventano sempre più esigenti, cercando assolutamente la performance finanziaria ed extra-finanziaria, senza compromessi. Da questo punto di vista, l’offerta forse non è sempre stata all’altezza delle aspettative.

Ad esempio, molti dei nostri clienti potrebbero chiedersi perché nei portafogli ESG di alcune società di gestione si trovano titoli come Exxon Mobil o Total. Detto questo, credo che i gestori debbano a un certo punto saper dimostrare, attraverso parametri obiettivi e chiari, qual è la performance extra-finanziaria dei loro fondi. Da questo punto di vista, l’impronta di carbonio (carbon footprint, Ndr) del portafoglio può effettivamente essere utile a dimostrare la performance extra-finanziaria, così come la creazione netta di posti di lavoro. Soprattutto, se queste performance sono confrontate con un indice o a dei fondi della stessa categoria Morningstar.

Baselli: Grazie mille Sébastien.

Thévoux-Chabuel: Grazie.

Baselli: Per Morningstar, Valerio Baselli, grazie per l’attenzione.

Leggi la Guida Morningstar agli investimenti sostenibili.

Visita il mini-sito dedicato al Morningstar Sustainability Rating